扰乱社会秩序罪有没有案底（聚众扰乱社会秩序罪认定标准）

[db:作者] • 2023年3月19日 22:13:02 • 法律文书

一、刑法规定

第２９０条第１款【聚众扰乱社会秩序罪】聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

二、罪名构成要件解析

聚众扰乱社会秩序犯罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的行为。这里的“聚众扰乱社会秩序”，是指纠集多人扰乱机关、企事业单位、人民团体及社会团体的工作、生产、营业、教学、科研、医疗秩序，如聚众侵入、占领机关、单位、团体的工作场所以及封闭其出入通道，进行纠缠、哄闹、辱骂等。全国人大常委会于2015年8月29日通过的刑法修正案（九）对本款作了修改，增加了有关扰乱医疗场所秩序，致使医疗无法进行的规定。这一规定是根据草案审议中的意见增加的规定，主要是针对实践中频繁发生扰乱医疗场所秩序的情况。需要特别说明的是，刑法修正案（九）对本条的修改并不是增加新的犯罪情形，只是对刑法原有规定作进一步明确规定。这样规定，有利于增强法律的针对性，提高对扰乱医疗秩序犯罪的震慑力。单纯从法律适用来说，实践中所谓“医闹”等案件，是一种比较典型的聚众扰乱社会秩序的案件，对其中情节严重的，应当严格按照刑法的规定追究首要分子和积极参加者的刑事责任。对这一问题，司法机关和社会各方面的认识也是一致的，有关司法解释对具体法律适用问题也有明确规定，司法实践中也是这样处理的。如2014年4月22日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计划生育委员会联合发布的《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》中明确、细化的规定，即对聚众实施的在医疗机构私设灵堂、摆放花圈、焚烧纸钱、悬挂横幅、堵塞大门或者以其他方式扰乱医疗秩序行为，造成严重损失或者扰乱其他公共秩序情节严重，以及在医疗机构的病房、抢救室、重症监护室等场所及医疗机构的公共开放区域违规停放尸体，情节严重，构成犯罪的，可以根据聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪、寻衅滋事罪等追究刑事责任。

本款规定的“情节严重”，一般表现为扰乱的时间长、次数多、纠集的人数多，扰乱重要的工作、生产、营业和教学、科研、医疗活动，造成的影响比较恶劣，等等。“造成严重损失”，主要是指使经济建设、教学、科研、医疗等受到严重的破坏和损失。在这里，情节严重，致使机关、单位、团体的工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失，因此，除了扰乱社会秩序的行为之外的，还必须同时具备“情节严重”、“致使工作、生产等无法进行”和“造成严重损失”都是构成本罪的要件，缺一不可。对于一般违法行为，情节较轻，没有造成严重损失，危害不大的，不构成本罪，可以依照治安管理处罚法的规定处理。

根据本款规定，犯本款规定之罪的，对首要分子处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。这里所谓的“首要分子”，主要是指在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；“其他积极参加的”，是指在共同犯罪中，积极、主动参加的或者在共同犯罪中起重要作用的犯罪分子。

此外，聚众犯罪造成人员伤亡、财物毁坏、破坏生产经营等结果，触犯其他罪名，一般应想象竞合犯处理。

三、司法解释

最高人民法院、最高人民检察院、公安部

关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见（摘录）

（公通字〔2019〕7号）

一、依法打击违法犯罪行为，明确法律底线

（一)扰乱公共秩序。在信访活动中或者以信访为名，实施下列行为的，依照刑法有关规定定罪处罚：

1、在各级党委、人大、政协、行政、监察、审判、检察、军事机关，厂矿、商场等企业单位，学校、医院、报社、电视台、科研院所等事业单位，工会、妇联等社会团体单位，机场、车站、码头等重要交通场站，或者在上述场所周边的其他公共场所，聚众实施统一着装、佩戴统一标识、静坐滞留、张贴散发材料、喊口号、打横幅、穿状衣等行为，或者实施跳楼、服毒等自杀、自伤行为以及扬言实施自杀、自伤行为，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗活动无法进行，造成严重损失的，依照刑法第二百九十条第一款的规定，对首要分子和其他积极参加者，以聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚；

四、无罪思路

1.群众以集体抗争形式表达部分利益主体诉求的行为，属于正当行使权利，阻却违法性。例如，因工厂严重污染环境，周边村民聚集多人要求工厂停产的，阻却违法性，不成立犯罪。

2.对于情节并不严重，后果比较轻微的群体行为，不能认定本罪。

3.对于群众合理要求没有得到满足所采取的过激行为，不能认定本罪。

4.一般参与者的行为不构成本罪。

参考文献：张明楷《刑法学》（第五版）第1056页

五、相关案例

1. 被告人欧阳勤、陈明远、桑文强因退役安置等问题，不服所在单位或相关部门处理意见，为引起关注，扩大影响，制造声势，向政府施加压力，多次积极参加和组织实施非法聚集上访活动，并将相关照片和视频在互联网上散布、传播，严重扰乱公共秩序。法院认定被告人欧阳勤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人陈明远犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人桑文强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。审理法院：湖北省随州市中级人民法院，刑事裁定书案号：（2020）鄂13刑终63号

2.上诉人范良勇为达到向政府索要土地补偿费的目的，纠集多名村民在武汉天河机场三期扩建工地施工现场阻止施工，滋扰施工现场秩序；上诉人范良稳采取阻拦、泼洒汽油、持刀追撵施工人员等方式阻扰施工，致使天河机场三期建设工程停工长达一个月余，施工单位遭受了巨大的经济损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。上诉人范良勇煽动、组织、资助村民阻工，系首要分子，上诉人范良稳积极实施阻工行为，系积极参加者。认定被告人范良勇犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；被告人范良稳犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。审理法院：湖北省武汉市中级人民法院，刑事裁定书案号（2019）鄂01刑终1091号

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 engola@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。文章链接：https://www.4baike.com/n/49.html

扰乱社会秩序罪有没有案底（聚众扰乱社会秩序罪认定标准）

相关推荐

发表评论 取消回复

发表评论取消回复