正当防卫和防卫过当的案例分析（最新正当防卫解释）

[db:作者] • 2023年3月30日 17:45:08 • 法律文书

某日，女大学生刘某与往常一样，在下班后便叫了一辆网约车准备回家。司机王某50多岁，在路途中告知刘某车上有免费的矿泉水，可以随便喝。刘某此时正觉口渴，便也没多想，拿起旁边的矿泉水便喝了下去，喝完后，便昏昏沉沉的睡了过去。

不知过了多久，刘某觉得有人在试探自己的身体，便醒了过来。此时才发现是王某正在侵犯自己，见刘某醒来，将刘某拉下车对其实施了强奸行为，最终让王某得逞。事后，王某仍色咪咪做盯着刘某的胸部，刘某趁其穿衣服之机，捡起路边的砖块，朝着王某的后脑勺抡了过去，王某顿时倒在了血泊之中。

刘某在慌乱中拨打了报警电话。

经法医鉴定，王某系颅脑受钝器击打失血过多死亡。

观点展示：对刘某的行为如何定性？并说明理由

观点一、刘某的行为成立故意伤害罪。根据《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在本案中刘某的行为不满足成立正当防卫的时间条件，即不法侵害行为现实存在且正在发生。刘某对于王某的防卫行为是在王某的强奸行为结束后才进行的，属于事后防卫，此时，刘某基于报复心理，用砖块对王某进行反击，成立故意伤害罪，应当承担相应的刑事责任。故刘某的行为成立故意伤害罪。

观点二，刘某的行为成立正当防卫。根据《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

在本案中虽然王某的强奸行为实施完毕，但并不能等同不法侵害已经消失。在案中＂事后，王某仍色咪咪做盯着刘某的胸部＂来看，王某仍有可能再次对刘某实施侵害甚至灭口的行为。基于此，刘某处于绝对弱势地位，对于正当防卫的适用不能机械的照搬法条，而应设身处地的进入具体的场景之中去。如果不采取相应的应对措施，可能会受到更大程度上的伤害，因此，刘某把握时机对于王某实施的防卫行为是完全适当的、适时的。

观点三：刘某的行为属于防卫过当。根据巜刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在本案中，刘某的行为明显超过了必要限度，造成王某死亡结果的发生，属于防卫过当。本观点认为王某的强奸行为结束，即使存在不法侵害，也不能归纳为严重威胁人身安全的暴力性犯罪，刘某的防卫行为是对接下来可能遭受的伤害进行防卫，该防卫行为不属于特殊防卫的范畴，因此刘某对其行为所造成王某的死亡结果应当承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 engola@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。文章链接：https://www.4baike.com/n/910.html

正当防卫和防卫过当的案例分析（最新正当防卫解释）

相关推荐

发表评论 取消回复

发表评论取消回复